Am 17. Juli 2026 haben wir die Startseiten von 390 deutschen verbraucherorientierten Websites mit unserer deterministischen Scan-Engine geprüft: Online-Shops, Banken und Versicherer, Verkehrs- und Reiseanbieter, Telekommunikation und Autohersteller. Von den 293 auswertbaren Seiten lag der Median bei 38 von 100 Punkten, und 149 Seiten, also 51 Prozent, erhielten die Note F. Nur 18 Seiten, 6 Prozent, waren ohne einen einzigen automatisiert feststellbaren Verstoß. Der häufigste Fehler ist unzureichender Farbkontrast, auf 87 Prozent der ausgewerteten Seiten.
| Kernergebnis | Wert |
|---|---|
| Geprüfte Websites | 390 |
| Auswertbar | 293 (97 blockierten den Scanner oder renderten nicht) |
| Median-Score (0 bis 100) | 38,1 |
| Anteil Note F (Score unter 40) | 50,9 % |
| Anteil Note A (Score ab 90) | 6,5 % |
| Seiten ohne automatisierte Verstöße | 18 (6,1 %) |
| Häufigster Fehler | Farbkontrast: 256 Seiten, 3.408 Fundstellen |
Das sind automatisierte Ergebnisse, die Zahl der Durchfaller ist damit eine Untergrenze, keine Obergrenze: Automatisierte Tests erfassen nur einen Teil der WCAG-Anforderungen, auf die das BFSG verweist. Wer hier durchfällt, scheitert also schon vor den schwierigeren, manuell zu prüfenden Kriterien.
Was wir geprüft haben, und wie
Die Engine steuert axe-core 4.12.1 in einem echten Browser (Playwright 1.60.0) gegen die Startseite jeder Website, berechnet einen Score von 0 bis 100, gewichtet nach Schwere und Anzahl der Verstöße, und ordnet Noten zu (A ab 90, B ab 75, C ab 60, D ab 40, darunter F). Die Methode ist deterministisch: keine KI, keine Stichproben, gleicher Input ergibt gleichen Output. Das Laufprotokoll, samt Engine-Versionen und Regelwerk-Hash, ist Teil des veröffentlichten Datensatzes.
Drei Ehrlichkeitsregeln gelten durchgehend. Seiten, die den Scanner blockierten (40) oder nicht renderten (57), werden als nicht bewertet ausgewiesen, niemals als fehlerfrei gezählt. Bot-Sperren werden nie umgangen. Und wir veröffentlichen nur Aggregate: Keine einzelne Website wird genannt, denn ein Startseiten-Schnappschuss von einem Stichtag sollte kein öffentliches Dauerurteil über ein Unternehmen sein.
Die fünf Fehler, die dominieren
Fünf Regeln machen den Großteil der Funde aus. Keine davon ist exotisch; alle fünf stehen seit 2018 oder früher in den WCAG 2.1 AA.
| Fehler (axe-Regel) | Betroffene Seiten | Anteil der Auswertbaren | Fundstellen | Schwere | WCAG-Kriterium |
|---|---|---|---|---|---|
Farbkontrast (color-contrast) | 256 | 87,4 % | 3.408 | schwerwiegend | 1.4.3 |
Links ohne Namen (link-name) | 101 | 34,5 % | 620 | schwerwiegend | 2.4.4 |
Bilder ohne Alternativtext (image-alt) | 58 | 19,8 % | 283 | kritisch | 1.1.1 |
Buttons ohne Namen (button-name) | 39 | 13,3 % | 172 | kritisch | 4.1.2 |
Verschachtelte Bedienelemente (nested-interactive) | 26 | 8,9 % | 98 | schwerwiegend | 4.1.2 |
Farbkontrast ist ein Designsystem-Problem: 3.408 Fundstellen auf 256 Seiten bedeuten, dass das zu blasse Grau auf Weiß meist im Theme steckt, nicht auf einer einzelnen Seite. Links und Buttons ohne zugänglichen Namen sind in der Praxis schlimmer, als die Zahlen aussehen, denn Screenreader-Nutzer hören nur „Link“ und „Schaltfläche“, ohne jeden Hinweis, was passiert. Fehlende Alternativtexte auf einer Shop-Startseite betreffen typischerweise Produktbilder, die Produkte selbst sind für assistive Technologien also unsichtbar.
Banken sind die Ausnahme, und genau das ist interessant
Nach Branchen gruppiert ist die Spreizung dramatisch. Eine Website ohne Branchen-Vergleichsgruppe haben wir ausgeschlossen.
| Branche | Auswertbare Seiten | Median-Score | Anteil Note F |
|---|---|---|---|
| Banken und Versicherungen | 46 | 76,3 | 10,9 % |
| Telekommunikation * | 15 | 40,0 | 46,7 % |
| Verkehr und Reise | 48 | 36,4 | 54,2 % |
| E-Commerce | 175 | 30,8 | 60,0 % |
| Automobil * | 8 | 30,3 | 62,5 % |
Die mit Sternchen markierten Zeilen sind kleine Stichproben: Telekommunikation und Automobil nur als Tendenz lesen.
Banken und Versicherer erreichen mehr als das Doppelte des E-Commerce-Medians, ihr F-Anteil liegt unter einem Fünftel dessen der Shops. Einen so großen Abstand hatten wir nicht erwartet. Die plausible Erklärung ist regulatorische Vorprägung: Finanzdienstleister leben seit Jahren mit barrierefreiheitsnahen Pflichten, Aufsicht und formalen Beschwerdewegen, während der meiste Verbraucher-E-Commerce seine erste harte gesetzliche Barrierefreiheitspflicht erst mit dem European Accessibility Act und dessen deutscher Umsetzung bekam. Die am längsten regulierte Branche schneidet am besten ab. E-Commerce, die Branche, auf die das BFSG am sichtbarsten zielt, schneidet am schlechtesten ab.
Was das unter dem BFSG bedeutet
Das BFSG (Barrierefreiheitsstärkungsgesetz), die deutsche Umsetzung des European Accessibility Act, gilt seit dem 28. Juni 2025. Der elektronische Geschäftsverkehr fällt ausdrücklich in den Anwendungsbereich (§ 1 Abs. 3 Nr. 5 BFSG), und § 12 Nr. 3 BFSGV verlangt, dass Websites und Apps wahrnehmbar, bedienbar, verständlich und robust gestaltet sind, dieselben vier Prinzipien, die die WCAG-Kriterien oben umsetzen. Die Durchsetzung liegt bei der Marktüberwachungsstelle der Länder (MLBF) in Magdeburg. Das Verfahren ist gestuft, erst Ermittlung, dann eine förmliche Aufforderung, die Mängel bis zu einer Frist zu beheben, erst danach ein Bußgeld: § 37 BFSG setzt bis zu 100.000 € für ein nicht konformes Produkt oder eine nicht konforme Dienstleistung an (Quelle: gesetze-im-internet.de/bfsg, § 37). Kleinstunternehmen, die Dienstleistungen erbringen, sind ausgenommen (§ 3 Abs. 3 BFSG).
Vor diesem Hintergrund beschreiben die Zahlen oben einen Markt, in dem ein Jahr nach Geltungsbeginn die mediane erfasste Startseite noch an automatisierten Checks scheitert, die nur die einfachsten Defekte finden. Farbkontrast, Link-Namen und Alternativtexte sind genau die Befunde, die eine Marktüberwachungsbehörde, oder der Anwalt eines Wettbewerbers, mit kostenlosen Werkzeugen in Minuten nachprüfen kann.
Wer in der durchgefallenen Hälfte liegt: Die Korrekturen sind für eine Compliance-Pflicht ungewöhnlich billig. Kontrast ist eine Stylesheet-Änderung, Link- und Button-Namen sind Markup, Alternativtexte sind Redaktionsarbeit. Unser Sechs-Schritte-Leitfaden zur Audit-Bereitschaft beschreibt die Reihenfolge, die wir empfehlen, und ein kostenloser Scan zeigt in wenigen Minuten, wo eine konkrete Website bei genau den Checks dieses Benchmarks steht.
Was diese Daten nicht aussagen
Automatisierte Ergebnisse sind eine Obergrenze für Konformität, kein Beleg dafür. axe-core prüft den maschinell prüfbaren Teil der WCAG 2.1 AA; Tastaturfallen, Fokus-Reihenfolge, Fehlerbehandlung in Formularen und kognitive Last brauchen menschliche Tests. Eine Seite, die jeden automatisierten Check besteht, kann in einem manuellen Audit trotzdem durchfallen. Wir haben nur Startseiten geprüft, an einem Stichtag; ein Checkout kann besser oder schlechter sein als die Eingangstür. Und ein Score von 100 heißt „automatisiert nichts gefunden“, nicht „barrierefrei“.
Belastbar ist die umgekehrte Lesart: Eine Seite, die an diesen Checks scheitert, verfehlt nachweisbar WCAG 2.1 AA, denn jede Regel in den Tabellen oben ist einem konkreten Kriterium zugeordnet.
Der Datensatz
Der vollständige aggregierte Datensatz hinter diesem Artikel, Populationszahlen, Score-Verteilung, Notenanteile, Branchenstatistik, Regelhäufigkeiten und das Laufprotokoll mit Engine-Versionen und Regelwerk-Hash, ist als offene Daten veröffentlicht: Barrierefreiheits-Benchmark-Datensatz, Deutschland, Juli 2026. Zitieren mit Quellenangabe Inkluso ist ausdrücklich erwünscht. Ergebnisse einzelner Websites veröffentlichen wir nicht; die Aggregate sind die Geschichte.
Wir planen, diesen Benchmark für den tschechischen und den polnischen Markt zu wiederholen, wo die EAA-Umsetzungen (zákon č. 424/2023 Sb. und die ustawa vom 26. April 2024) dieselben Fragen aufwerfen, und den deutschen Scan erneut zu fahren, um zu verfolgen, ob die Durchsetzung die Zahlen bewegt.
Sehen Sie, wo Ihre Website steht
Der kostenlose Scan prüft Ihre Website gegen WCAG 2.1 AA und zeigt erste Ergebnisse in wenigen Minuten.